裁判公司复盘阿森纳“冤案”，录音证明VAR程序正确？缅北“女魔头”魏榕，赏女孩“珍珠奶茶”，她的恶毒，你难以想象

 人参与 | 时间：2024-10-28 19:36:19
体坛周报全媒体记者 托克罗 11月4日英超第11轮 ，冤案纽卡斯尔联主场1比0战胜阿森纳 ，裁判程序比赛第64分钟戈登的公司致胜进球引起极大争议 ，此球在疑似出界、复盘疑似犯规和疑似越位的阿森情况下 ，经VAR复核4分钟后，纳录女魔女孩奶茶最终被主裁判阿特维尔认定有效。音证 本周二，明V缅北英超裁判公司（PGMOL）公布了当时主裁判和视频助理团队的正确珍珠现场通话录音，解释裁判组的头魏判罚过程。 比赛第64分钟，榕赏纽卡的恶毒难反击射门偏出球门 ，皮球疑似滚出左边底线 ，想象但被威洛克救回场内 ，冤案随后他的裁判程序传中被后门柱的若埃林通头球顶给戈登，戈登推射破门。此前的疑点有三：在威洛克传中前，皮球是否先出了底线；若埃林通头球争顶时是否对加布里埃尔身前的加布里埃尔犯规；戈登是否越位。 以下是有关这次判罚过程的裁判录音—— 主裁判：斯图亚特·阿特韦尔 VAR：安迪·马德利 VAR助理：斯图亚特·伯特 VAR助理：没出界！没出 ，没出，没出 ！ ***戈登把球打进阿森纳球门*** 主裁判：（对球员）别急 ，他们会检查的，会检查的。 VAR：斯图（主裁判），你能确认一下你的场上判罚吗（此前利物浦的进球因为主裁和VAR沟通失误被错误取消） ？ 主裁判 ：马德（VAR） ，场上判罚是进球 。现在要确认球是否出了底线。 VAR：确认 ，斯图 。正在检查。我要看看GLT（门线技术），有没有GLT的机位？ 录像回放员：看看这个 。 VAR ：OK，好的 。 主裁判：伯特（VAR助理） ，后门柱的接触是否正常 。 VAR：停在那，谢谢 ，谢谢。 VAR  ：斯图（VAR助理） ，你看一下这个  。我认为没有确切证据说明球出界了。 VAR助理 ：没出，我同意 。你不能拿这个角度的画面作准。尽管看起来是出界了 ，但球有弧度（球的整体投影没出界） 。 VAR  ：OK ，往前两帧 ，你可以看到球已经回到球场内了。所以没问题，过  。 VAR助理：对的 ，现在看看后门柱的情况 。 VAR ：现在看看（若埃林通）有没有对加布里埃尔犯规，球门后上方有个机位 ，我没看到有明显的犯规，若埃林通两手搭在加布里埃尔背上，但他没有使劲推，以致让对方飞成那样 。 VAR助理 ：对了斯图（主裁判），还有一个疑似手球 ，但不是进球者（戈登） 。 VAR ：不是进球者（手球） ，也不是故意的 。斯图（VAR助理）你看看画面 ，我看到皮球离开若埃林通 ，没有明显犯规。现在能确认一下皮球离开若埃林通那一刻（戈登）有没有越位吗 ？ 录像回放员 ：正在找合适的画面。 VAR：我们只要检查下他有没有越位，然后就过 。 录像回放员 ：找不到触球的一瞬 。 VAR ：OK ，OK，继续，往前一点  ，往前。OK ，所以这球可能是打在若埃林通的髋部上 。再前一点 ，这应该是最精确的触球画面了吧  。 VAR助理 ：是的，从我们现有的角度来说 。 VAR ：那现在检查一下有没有越位 。OK ，很明显没越位，看看加布里埃尔的身体位置，他的肩膀 。 VAR助理 ：对，门将是倒数第二个防守球员 。 VAR：对啊。 VAR助理：那么现在，你决定一下…我不知道球在哪，因为被若埃林通挡住了，同时你看不到有证据表明戈登比球更靠前 。所以就这个回放角度的画面，你根本看不到球。这是我的观点，你必须判罚进球有效 。 VAR：所以我们检查完了？场上判罚是进球对吧？ VAR助理 ：确认。 VAR ：斯图亚特（主裁判），我是马德 。我们确认进球的判罚有效，进球判罚有效 。 广告从秘书起步，十年内无人超越，以一己之力力挽狂澜成就一段传奇× 从裁判组的沟通录音可以看出 ，在皮球出界和越位两个客观判罚上 ，其实当时视频裁判组没有100%确切的证据支持进球有效或无效，但他们遵循了有利进攻和“疑罪从无”的原则，而至于若埃林通是否手球以及对加布里埃尔犯规，VAR的主观判断是无意和不构成犯规 。 在公布录音的同时，英超裁判公司主管韦伯也承认 ，在这次判罚中确实“可能”存在犯规，但VAR没有推翻主裁判的进球判罚，在程序上是正确的 。 韦伯说：“这个进球有三个疑点，让VAR去介入。第一点是，我们看到球非常接近底线，别忘了我们还有一名边裁 ，他就在边线上，球在冲向底线的过程中速度并不快  ，所以他比我们的任何摄像机都看得更清楚 。我们知道球是圆形的 ，所以它的投影可能还在底线上，我们需要证据证明它出界了 ，但我们没有证据。” “第二点 ，球传到后门柱位置 ，若埃林通跳起和加布里埃尔争顶 ，这可能是犯规 ，但VAR认为录像画面的证据不够清晰 ，不足以介入去推翻判罚 。根据我们之后看到的讨论 ，很多分析都意见不一，这表明由于这个判罚带有主观性，VAR不干预是正确的 。” “还有一个疑点是，戈登是否越位 ，皮球究竟哪个时刻离开若埃林通身体部位的，确实很难确定，因为球员之间的距离太近了 。因此 ，同样没有确凿证据证明戈登在最后一次触球时越位 。VAR认真地检查了这一点 ，没有发现任何明确的证据来干预推翻进球。这个过程实际上是正确的 。” 顶: 45192踩: 17